El futuro de la medición de glucosa: láser

Este es el futuro. A ver cuándo lo podemos usar.

Un láser, la alternativa a los pinchazos para los enfermos de diabetes

Los enfermos de diabetes deben medir el nivel de azúcar en sangre, y para ello deben someterse a los pinchazos en los dedos que extraen gotas de sangre y permiten mostrar el resultado con glucómetros portátiles. El proceso es a menudo incómodo y debe repetirse varias veces al día, lo que hace molesto e invasivo.

Para solucionarlo un equipo de investigadores en la Universidad de Leeds ha creado un dispositivo que hace uso de un láser de baja potencia para medir los niveles de glucosa en sangre sin que haya que penetrar en la piel. El sistema podría evitar las molestias, dolores e incomodidades que ofrecen los métodos actuales, y ya se está planteando su integración en alguna solución "ponible".

Nada de pinchazos

El monitor de glucosa también ahorraría costes a hospitales e instituciones médicas, y la monitorización continua que proporciona este desarrollo permitiría por ejemplo evitar potenciales implantes en los pacientes para comprobar esos niveles: la citada alternativa en forma de dispositivo wearable haría innecesaria esa opción.

Link

La empresa Glucosense Diagnostics ha licenciado la tecnología, que hace uso de un cristal de silicio con iones que reaccionan con una fluorescencia de luz infrarroja cuando un láser de baja potencia los alcanza. Esa señal fluorescente varía según la concentración de glucosa en sangre, y el dispositivo mide la cantidad de tiempo que dura la fluorescencia y usa ese dato para calcular el nivel de glucosa en el flujo sanguíneo de una persona sin necesidad de una aguja. El proceso, explican en la Universidad de Leeds, lleva 30 segundos.

Los responsables de este desarrollo explican que esperan desarrollar dos versiones del dispositivo: uno en forma de sensor táctil similar a un ratón para el ordenador, y el otro será un dispositivo ponible que permitirá la monitorización continua de estos pacientes. Esa última opción será especialmente valiosa en jóvenes con diabetes de tipo 1, explican estos investigadores.

No obstante, como nos explicaban desde la web Diabetestipo1, hay literalmente decenas de proyectos de medición no invasiva que no acaban de salir al mercado: veremos si el desarrollo de estos investigadores cambia la tendencia.

FUENTE: Link

El futuro de la medición es que saquen ya de una puñetera vez el pancreas artificial y no tengamos que estar pendiente de mediciones, HC ni insulinas o de si corremos o saltamos todo el santo día como hacen los enfermos de corazón con los marcapasos por ejemplo.
Mientras tanto tendremos que consolarnos con estos dispositivos, aunque volvemos al problema de los glucometros, vemos una medición puntual como si fuese una fotografia y no vemos el video como hacen los monitores continuos.
Estoy muy quemada con todas estas cosas que nos las venden como la panacea y el fin de nuestra enfermedad, así anuncian estas cosas por la tv ( que si que nos facilitan por supuesto, mucho mejor que pincharse donde va a parar) pero no son mas que parches y no acaban de sacar nada que de verdad solucione nuestra enfermedad, la cura ya sería la bomba...pero soy realista

Gala dijo:
El futuro de la medición es que saquen ya de una puñetera vez el pancreas artificial y no tengamos que estar pendiente de mediciones, HC ni insulinas o de si corremos o saltamos todo el santo día como hacen los enfermos de corazón con los marcapasos por ejemplo.
Mientras tanto tendremos que consolarnos con estos dispositivos, aunque volvemos al problema de los glucometros, vemos una medición puntual como si fuese una fotografia y no vemos el video como hacen los monitores continuos.
Estoy muy quemada con todas estas cosas que nos las venden como la panacea y el fin de nuestra enfermedad, así anuncian estas cosas por la tv ( que si que nos facilitan por supuesto, mucho mejor que pincharse donde va a parar) pero no son mas que parches y no acaban de sacar nada que de verdad solucione nuestra enfermedad, la cura ya sería la bomba...pero soy realista

Los pancreas artificiales que estan investigando (ya lo hemos hablado) son una mar de cables y trastos, aparte de que siempre estaran sujetos a los 15 minutos de retraso que tienen los medidores intersticiales respecto a la glucosa en sangre, mas la media hora que tarda la insulina en actuar. Por eso siempre necesitaran que cuentes los HC y se lo indiques un rato antes de comer.

Y yo veo bien que saquen mejores medidores de verdad no invasivos, no soporto los molestos medidores continuos que tenemos hoy.

Por supuesto que mejor uno no invasivo que invasivo pero que no son mas que parches que nos van poniendo.
Glucometros con menos sangre o con ninguna, insulinas mas rapidas, mas lentas, mas concentrada, menos, formato boli...
Pero no acaban de sacar algo resolutivo...y ya son años desde que existe la enfermedad...

¿A mi me lo dices? ¿No has leído mi firma?

Si, por eso me ha extrañado tu respuesta

A ver cuando os entra en la cabeza que no nos van a curar. Somos un negocio demasiado grande. Cuanto antes aceptes Esto mejor. Sólo sacaran mejoras en nuestra calidad de vida previo pago claro.

@Rafach, te aseguro q el día que se encuentre la cura, saldremos mucho más baratos. Claro que eso sólo puede solucionarlo la investigación pública.

Pero baratos a quien? Al estado....
Y aquí los que manejan son los lobbies Entre ellos el farmacéutico.

Yo creo que la cura sólo puede venir de un colectivo... el NUESTRO!... es decir, todos aquellos que pacedemos la diabetes, y de hecho, he visto varias iniciativas que se han generado de esta forma, algunas de ellas en este mismo foro, os copio links a los temas.

Link

Para los que os interese apoyar la investigación:

- Link

- Link

- Link

- Link

Personalmente estoy con @Regina , no hay que perder de vista el hecho de que las empresas farmacéuticas son empresas, y como todas las empresas se crean para obtener beneficios. Dicho de otro modo; una empresa farmacéutica investigará sobre aquello que casi con total seguridad sea un éxito a corto plazo.
Aunque a algunas personas les parece que curar la diabetes es fácil, la realidad es que no lo es en absoluto, llegar a una cura requiere una gran inversión de dinero y tiempo, y tal y como hemos visto repetidamente a lo largo de la historia el éxito no está para nada garantizado.
En el sistema capitalista en el que vivimos, las investigaciones sobre esta y muchas otras enfermedades las realizan los organismos públicos, como las universidades, el CSIC... , y ojo, tampoco es que se haga por amor al arte, los que deciden en qué se invierte y en qué no, lo hacen buscando un beneficio económico o ahorro para las arcas públicas.
Hace unos días fuimos a la farmacia a por Lantus, en la farmacia nos dieron un tiket en el que constaba que el precio real de la caja era de 70 euros y pico, de los cuales pagamos 4. Eso implica que sólo en Lantus a la seguridad social gasta 66€ por paciente, si añadimos las tiras, la insulina rápida, glucagón, complicaciones... a las arcas públicas la diabetes les cuesta una pasta. Sin lugar a dudas para los organismos públicos (sobretodo los españoles) resultaría muchísisisimo más rentable encontrar la cura, y cuantas más personas padezcan diabetes más cantidad de dinero invertirán en curarla.
En otros países el servicio público de salud no cubre los gastos de los diabéticos o directamente no existe sistema público de salud.

Si que tenemos un sanidad publica cojonuda es cierto de hecho la mejor del mundo por lo menos para mi, pero no pueden sacar un aparatito que analice tome decisiones e inyecte, todo junto no en 27 cacharros, todos lo comprariamos, financiado o sin financiar, yo por lo menos y que siga usando deschables, no hay problema como ahora con las bombas e insulina... Pero que no tengamos que estar dedicados casi en excluxiva a nuestra ennfermedad, a mi por lo menos me cuesta casi las 24 horas del dia mantener una hemo de 5,6 y no tener hipoglucemias, a la que me descuido, zas ya la hemos liado, o para arriba o para abajo

Eso sí que podría llegar pronto ,Gala,
Qué menos que una bomba tipo omnipod con medidor continuo incorporado.

A mí me parece difícil que se encuentre una cura ya que aunque encuentren un mecanismo para que regeneremos celulas beta el problema del ataque autoinmune sigue ahí.
Sobre la Omnipod con sensor integrado tampoco tengo muchas esperanzas. En el 2013 Insulet anunció que estaban desarrollando una bomba/sensor todo en uno pero hace relativamente poco dijeron que la próxima generación de Omnipod hará las veces de receptor del Dexcom G5 así que parece que por el momento lo del sensor integrado no ha cuajado. Por lo que tengo entendido es bastante complicado juntar sensor y mecanismo de infusión y aunque lo consiguiesen el precio del dispositivo sería tan alto que seguramente muy poca gente tendría acceso a él.

Inday dijo:
A mí me parece difícil que se encuentre una cura ya que aunque encuentren un mecanismo para que regeneremos celulas beta el problema del ataque autoinmune sigue ahí.

Hay investigaciones tambien para evitar el ataque autoinmune, reeducandolo o metiendo las celulas en capsulas aunque en este caso aparece el problema de la falta de oxigeno pero tambien se esta mejorando...

Y tambien entre otras investigaciones, destacaria las de celulas musculares modificadas para que actuen como celulas beta, en la Universidad de Barcelona, han curado a varios perros durante muchos años.

Lo unico que hace falta es arriesgarse, dejar de jugar con ratoncitos y perritos y tratar a personas con diabetes de verdad.

Pero como dijo un presidente de una gran farmaceutica en la vanguardia, hay dos miedos que tienen cuando hacen investigaciones uno que se mueran los pacientes y otra que se curen del todo. Por eso las investigaciones mas prometedoras son siempre las que nunca llegan a los humanos.

Sherpa41 dijo:

Inday dijo:
A mí me parece difícil que se encuentre una cura ya que aunque encuentren un mecanismo para que regeneremos celulas beta el problema del ataque autoinmune sigue ahí.

Hay investigaciones tambien para evitar el ataque autoinmune, reeducandolo o metiendo las celulas en capsulas aunque en este caso aparece el problema de la falta de oxigeno pero tambien se esta mejorando...

Y tambien entre otras investigaciones, destacaria las de celulas musculares modificadas para que actuen como celulas beta, en la Universidad de Barcelona, han curado a varios perros durante muchos años.

Lo unico que hace falta es arriesgarse, dejar de jugar con ratoncitos y perritos y tratar a personas con diabetes de verdad.

Pero como dijo un presidente de una gran farmaceutica en la vanguardia, hay dos miedos que tienen cuando hacen investigaciones uno que se mueran los pacientes y otra que se curen del todo. Por eso las investigaciones mas prometedoras son siempre las que nunca aprueban en humanos.

Personalmente no le encuentro mucho sentido a esas afirmaciones; ¿para qué gastar millones en investigaciones que si salen mal no valen para nada y si salen bien serán bloqueadas?, y menos sentido aún tienen en el marco de investigaciones llevadas a cabo por organismos públicos.

Tampoco creo que sea cuestión de "arriesgarse", siempre que se experimenta se está arriesgando, pero puestos a hacerlo, mejor que el tratamiento experimental haya superado ciertos controles y se haga con un mínimo de garantías y sentido común, expongo el ejemplo que pongo siempre ( Link :

Si ponemos sobre una mesa un tumor y lo rociamos con un chorro generoso de ácido sulfúrico es seguro que nos cargaremos el tumor (y la mesa, e incluso probablemente también el suelo), que el resultado sea un 100% de células tumorales muertas no implica que beber ácido sulfúrico sea una buena idea. A grosso modo es lo que se hace en los estudios "in vitro", aunque en realidad las células no se ponen en una mesa, se introducen en una placa de petri o similar, provista de un medio de cultivo.

Es un ejemplo un tanto extremo, pero creo que ilustra la razón por la que hay muchos pasos intermedios antes de ponerle a alguien una sustancia nueva.

Si no recuerdo mal, el último proyecto de la UE para investigar sobre diabetes tiene un presupuesto de 6,5 millones de euros, la indemnización del Madrid a un jugador de 11 millones de euros... ¿de verdad no se entiende que la investigación sea tan lenta?

Con_Q_de_quimica dijo:
Personalmente no le encuentro mucho sentido a esas afirmaciones; ¿para qué gastar millones en investigaciones que si salen mal no valen para nada y si salen bien serán bloqueadas?, y menos sentido aún tienen en el marco de investigaciones llevadas a cabo por organismos públicos.

Quieren que salgan bien para ellos, o sea que haya una pequeña mejora pero le tienen pánico a que se curen del todo. Todas las investigaciones públicas o privadas deben ser aprobadas antes por organismos de control, cuyos miembros son también asesores de las grandes farmacéuticas.

Tampoco creo que sea cuestión de "arriesgarse", siempre que se experimenta se está arriesgando, pero puestos a hacerlo, mejor que el tratamiento experimental haya superado ciertos controles y se haga con un mínimo de garantías y sentido común, expongo el ejemplo que pongo siempre
Es un ejemplo un tanto extremo, pero creo que ilustra la razón por la que hay muchos pasos intermedios antes de ponerle a alguien una sustancia nueva.

El problema es que pastillas que muchas veces son nocivas y solo suponían una leve mejora son rápidamente probadas y puestas a la venta si hay un interés en ellas. En cambio otras opciones que representarían una gran mejora o incluso una cura, nunca lo hacen. ¿Cuantas enfermedades han curado las farmacéuticas en los últimos 60 años? Ah y su presupuesto... después de la venta de armas es el negocio más grande del mundo.

Y lo que dices de experimentos "in vitro"...Por favor, nadie habla aquí de eso, hablamos de técnicas que han curado a ratones y perros durante años y años, y en vez de pasar a humanos, pasaran a perros más grandes y luego a los cerdos.

Link
Link
Link

Sherpa41 dijo:

Con_Q_de_quimica dijo:
Personalmente no le encuentro mucho sentido a esas afirmaciones; ¿para qué gastar millones en investigaciones que si salen mal no valen para nada y si salen bien serán bloqueadas?, y menos sentido aún tienen en el marco de investigaciones llevadas a cabo por organismos públicos.

Quieren que salgan bien para ellos, o sea que haya una pequeña mejora pero le tienen pánico a que se curen del todo. Todas las investigaciones públicas o privadas deben ser aprobadas antes por organismos de control, cuyos miembros son también asesores de las grandes farmacéuticas.

Tampoco creo que sea cuestión de "arriesgarse", siempre que se experimenta se está arriesgando, pero puestos a hacerlo, mejor que el tratamiento experimental haya superado ciertos controles y se haga con un mínimo de garantías y sentido común, expongo el ejemplo que pongo siempre
Es un ejemplo un tanto extremo, pero creo que ilustra la razón por la que hay muchos pasos intermedios antes de ponerle a alguien una sustancia nueva.

El problema es que pastillas que muchas veces son nocivas y solo suponían una leve mejora son rápidamente probadas y puestas a la venta si hay un interés en ellas. En cambio otras opciones que representarían una gran mejora o incluso una cura, nunca lo hacen. ¿Cuantas enfermedades han curado las farmacéuticas en los últimos 60 años? Ah y su presupuesto... después de la venta de armas es el negocio más grande del mundo.

Y lo que dices de experimentos "in vitro"...Por favor, nadie habla aquí de eso, hablamos de técnicas que han curado a ratones y perros durante años y años, y en vez de pasar a humanos, pasaran a perros más grandes y luego a los cerdos.

Link
Link
Link

¿Qué cuántas enfermedades se han curado?, mmm asi de memoria: viruela, disentería, difteria, tetanos, poliomielitis, varios tipos de ceguera y sordera, escoliosis, tuberculosis, varicela, hepatitis C...
Todo estudio que implique el uso de seres vivos requiere un tribunal, sí, pero de Bioética, y menos mal que existen!!.

Lo de los test in vitro era un ejemplo de porqué algo puede parecer muy prometedor y no llegar a la fase de experimentación en humanos.

Lo de los cerdos también tiene una explicación muy sencilla, y que guarda relación con tu firma: las primeras insulinas que salieron eran de cerdo, en los mataderos se les extraía para que los diabéticos se la inyectasen por su similitud con la insulina humana, aunque no era raro que apareciese alguna que otra complicación. De ahí que se experimente primero con cerdos antes que arriesgar con humanos.
La insulina que se utiliza hoy día es humana, fabricada por bacterias creadas mediante ingeniería genética, más cómoda de transportar, utilizar y almacenar. Puede que para ti todo eso no sea un avance, pero suponen muchísimas horas de investigación.

Con_Q_de_quimica dijo:
¿Qué cuántas enfermedades se han curado?, mmm asi de memoria: viruela, disentería, difteria, tetanos, poliomielitis, varios tipos de ceguera y sordera, escoliosis, tuberculosis, varicela, hepatitis C...

La vacuna de la viruela hace siglos que existe y las demás... hace poco murió un niño de difteria en barcelona o sea que no la curan aun hoy en dia. Si, hace siglos descubrieron algunas vacunas que previenen algunas enfermedades, pero no la curan una vez la has contraído. Y lo de la escoliosis, ceguera, sordera eso serán casos muy concretos porque conozco decenas de personas con esas enfermedades y la medicina solo les da malos remedios.

Con_Q_de_quimica dijo:
¿Lo de los test in vitro era un ejemplo de porqué algo puede parecer muy prometedor y no llegar a la fase de experimentación en humanos.

El problema es que nos hablas como si aquí todos fueramos tontos y nos cuentas cosas que todo el mundo sabe como si no las supiéramos, lo de la investigación in vitro o la insulina porcina. Por favor. Somos diabéticos no tontos.

Voy a tener que cambiarme el nombre por con "I de ingeniería industrial Quimica". Aunque tener una carrera no tiene nada que ver con saber nada.