Aditivos veneno.

Estoy preocupada, he indagado sobre ellos. Ayer en el super ví que la las bebidas laits, todas, llevan aspartamo, ciclamato, no digo marcas. Ahora comprendo por qué mis hijos son tan adictos.
He decidido hacer mi guerra particular y no comprar nada lait. Ya que estos edulcorantes, son asesinos y permitidos en España, en otros paises están, prohibidos.
Nosotros estamos en riesgo al no poder comer azúcar al menos en cantidad, y los que hacen dietas para adelgazar, o personas enfermas, etc., ya que no tenemos más remedio que consumirlos.
Voy a dedicarme a buscar edulcorantes naturales que vendan aquí en España, los hay. Por ejemplo: Taumatina, Neohesperidina, Monelina, Hemandulcina, Esteviósido (Stevia, es el único que conozco), Brazeina. Están hechos de frutas.
Os pido que os informeis por internet, os quedareis parados igual que yo. Nos están metiendo veneno léntamente, con tanto aditivo.
Ya he hablado de ésto antes, si, soy pesada, lo siento. Pero cuanto más se corra la voz, mejor, y confío en que se conciencien y no experimenten más con los débiles.
Saludos infinitos. :)

Josep Pamíes, el Payés de L´Estevia, gran defensor de la legalización de la Stevia, prohibida hasta hace bien poco por ser una amenaza de otros grandes edulcorantes sintéticos patentados que dan grandes beneficios, aspartamo, sacarina.... La Stevia al ser una planta no se puede patentar y cualquiera puede dedicarse a su cultivo y comercialización.

Link

todas mis sacarinas llevan aspartamoooo!!!! habia escuchadoo algo de la flor de stevia esa.., no podemos conseguir en españa esa planta???

roxio89 la sacarina no tiene aspartamo, lo que tiene la sacarina (agarrate a la silla no sea que te asustes y te caigas...) es sacarina :-/

La sacarina ya es un edulcorante por si sólo, no necesita mezclarse con nada para serlo, el aspartamo es otro edulcorante por si sólo que tampoco necesita mezclarse con nada para serlo.

Sacarina

La sacarina (E954) es un producto sintético. Es entre 300 y 500 veces mas dulce que el azucar y no contiene energía. Otorga un ligero sabor metálico cuando se calienta por encima de 70º C (158º F) y por ello, sólo se debe agregar después de cocinar.

Pag. 290

---------------------------------------

Consu es muy fácil caer en la demagogía cuando se habla de alimentación de la misma manera que es muy fácil crear teórias conspiranoicas ("nos engañan" "encubren la verdad" "tienen información de ovnis y la encubren" "nos envenenan" "echan fluor al agua para dejarnos estériles" "bienvenidos a la nave del misterio"... creo que esta última frase no iba aquí :-/ ).

Las cantidades que hay que ingerir de la mayoría de edulcorantes que se usan en la industria alimentaria para que esos edulcorantes sean nocivos para el ser humano tienden a ser altas o muy altas, ninguna empresa alimentaria se arriesga siquiera a acercarse a las cantidades nocivas, están siempre muy por debajo de ellas.

Aspartamo

El Aspartamo (E951) es 200 veces mas dulce que el azucar, y se utiliza en cantidades tan pequeñas que su contenido calórico es insignificante. La cocción u horneado puede hacerle perder el poder edulcorante.

(Esto no viene en el libro, esto es mio: cuidado con los silogismos del estilo "si es natural es bueno, si es sintético es malo", ahí van unos ejemplos que te tiran el tenderete abajo).

El aspartamo está compuesto por dos aminoácidos llamados ácido aspártico y metil-éster de fenilalanina. Los aminoácidos y sus ésteres metilo se encuentran de forma natural en las proteinas de distintos alimentos como la leche, carne, fruta y vegetales. Una vez digeridos, el organismo utiliza los aminoácidos del aspartamo de la misma forma que lo hace con los aminoácidos que provienen de las proteinas presentes en la comida habitual.

...

Desgraciadamente hay en circulación muchos mitos sobre el aspartamo que asustan a las personas con diabetes y a otras que utilizan bebidas dietéticas. En realidad el aspartamo ha sido extensamente estudiado en humanos. Su inocuidad ha sido bien establecida y se ha demostrado que su uso en comidas o bebidas no está asociado a ningún efecto adverso. Un vaso de aproximadamente 240 ml (8 onzas) de leche tiene 6 veces más fenilalanina y 13 veces más ácido aspártico que una cantidad equivalente de gaseosa endulzada con NutraSweet. Un vaso de zumo de fruta o de tomate, contiene entre 3 y 5 veces más metanol que una cantidad equivalente de gaseosa endulzada con NutraSweet.

(Esto no viene en el libro, esto es mio: NutraSweet es el nombre comercial de un edulcorante que es aspartamo).

Pag. 289 y 290

Consu entonces ahora con esta información que acabo de escribir ¿ qué hacemos ? ¿ dejamos de consumir leche ? ¿ dejamos de consumir zumos ? ¿ dejamos de consumir carnes ? pq ya ves... son productos naturales en los que se encuentran los mismos aminoácidos de los que que se compone el Aspartamo pero en unas cantidades muy superiores al Aspartamo... y claro... si el Aspartamo es malo... esos productos naturales también lo son ¿ no ? :oops:

Con el Ciclamato podría hacer otra réplica identica a la del Aspartamo o incluso mejor.

Cuidado con la demagogia y con las teorías conspiranoicas.

Saludos.

tnt no me he expresado bien...es que yo le digo sacarina a cualquier edulcorante....por costumbre o lo que sea.. :D

Yo creo que tnt aquí tiene mucha razón.

Si uno se informa bien, se puede llegar fácilmente a la conclusión de que los edulcorantes no son nocivos para la salud siempre y cuando su consumo no sea excesivo.

Todo lo demás, son "conspiparanoias" creadas probablemente por la industria azucarera que en su día creyó que iba a perder mucho dinero por la salida de estos nuevos productos. Y también creadas por gente que le gusta más tocar las narcies y crear miedos sociales que otra cosa...
Como el veneno en las latas de la cocacola, los tampax cancerígenos, los pintalabios con no se que sustancia venenosa, ah! y todas esas niñas desaparecidas que apareceran si le reenvías el correo a todos tus contactos...

todas esas teorías conspirativas sobre las maldades de los edulcorantes me producen risa, porque si nos ponemos a analizar todos los alimentos que consumimos, deberías eliminar de tu dieta ABSOLUTAMENTE TODO LO QUE COMES; verduras y frutas con productos químicos y fertilizantes... carnes manipuladas para mejorar su textura y sabor... pescados con todos los metales pesados posibles... productos manufacturados que integran toda clase de aditivos para mejorar sabor, aspecto, textura... en fin. Dime un producto que sea absolutamente limpio. No lo hay. O al menos no dispones de los suficientes como para poder hacer una dieta sana con ellos.

Yo tengo claro que la actual alimentación hipertecnificada no es del todo sana. Y es parcialmente culpable de que tengamos ciertas enfermedades y problemas de salud. Pero honestamente, no podemos evitarlo.

Y estoy de acuerdo que criticar sólo a este o a aquel producto es absolutamente interesado. Porque quien inicia ese debate y esa crítica probablemente tenga tambien mucho que decir sobre sus productos. Aquí nadie se salva.

Conclusión; come de todo, y procura hacer una dieta sana. O al menos lo que teóricamente se considera sana. Y olvídate de todo ese rollo de que si en tal producto hay neohesperidina o en aquel glutamato, o en el de más allá trazas de mercurio y cadmio. Porque acabas volviéndote loco.

Gracias por contestar, todo lo que decís me sirve para tranqujilizarme un poco. Pero sigo con mis trece. De acuerdo que la cantidad que ponen a todos los productos es mínima, pero nosotros todo lo comemos con edulcorantes, por lo tanto habría que mirar cuanto edulcorante tomamos al día, la leche, magdalenas, refrescos, chicles, caramelos, el café, yogures, galletas, etc, seguro que consumimos más de lo que deberíamos,en edulcorantes. He ahí mi preocupación. Si todo lo que comemos llevan edulcorantes, o colorantes,etc, eso no debe ser bueno en absoluto. Hay estudios hechos, y como he dicho, an algunos paises están prohibidos, algunos aditivos. Veo que es más fácil mirar hacia otro lado, o quitarle importancia.
Por lo menos yo diría que no consumamos tanta porquería. Realmente ,"Si" que podemos evitarlo. Estoy acabando el bote de sacarina y ciclamato del mercadona, y lo alterno con stevia en polvo, que la pongo en el yogur, leche, en el café no me gusta, no me gusta mucho, pero haré un esfuerzo y me acostumbraré. También la tengo en en gotas. Incluso he tenido macetas, y al final tiré las hojas. La tagatosa, que la hacen de la leche, he leido que es buena también.
No hago propaganda, lo juro. Llevo un año intentando acostumbrarme a la stevia, pero no lo consigo. Poco a poco.
Cada uno que haga lo que crea conveniente. Yo que veo es una conspiración, beneficios a nuestra costa y que juegan con nuestra salud. :-/ Un abrazo y al ataqueeee¡

Consu, a mayores solo decirte, que a lo mejor estás tomando demasiados alimentos "sin azucar", sin necesidad...
Por lo que veo eres DMI, si fueras DM2 no te lo diría porque en ese caso si que es más correcto evitar el azucar.

Pero cuando compres algo "sin azucares" comprueba en la etiqueta con otro con azucares que realmente te compense comprarlo "sin", muchas veces los hidratos son los mismos o muy parecidos, o incluso los que no tienen azucares pueden tener más grasas. Y de igual forma que harás ahora, solo tendrás que ajustar tu dosis de insulina. Eso si, tendrás que tener en cuenta las calorias que ingieres si tienes problemas con el peso.

El que los diabéticos (tipo 1) no podamos tomar azucar, me parece algo que ha quedado un poco desfasado y poco a poco pasará a convertirse en leyenda urbana también...

Yo sin azucares, solo tomo la mermelada (porque cuando la tomo normal si que me descalabra la glucosa) y el chocolate, y sacarina solo le hecho a la manzanilla y si tomo algún yogur (que unas veces le echo edulcorante líquido y otras mermelada sin), y no me parece que sea tanta cantidad de edulcorante. Y muy de vez en cuando tb alguna cocacola zero.

Hola neihs y a todos. No, yo no soy de las que todo lo como sin, azúcar. He ido alternando. Cuando tengo un bajón, aprovecho y como dulce. Para desayunar como mis dos magdalenas con azúcar, y la leche sola sin nada. Lo malo es el café, le pongo la dicha sacarina, porque solo es imposible bebérmelo y tomo tres al día. Hoy mismo voy a intentar ponerle stevia, pero me da repelús.
La verdad es que he propuesto éste tema para que nos haga pensar, investigar, y pensando en los demás. Saludos :))

El tema de los edulcorantes se parece a los champiñones........... son tóxicos. Eso si, habría que comerse tal cantidad de champiñones que yo creo que morimos antes por explosión estomacal que por las toxinas...

Cualquier cosa en exceso es mala... y con moderación, casi ninguna... salvo cianuros, palitoxinas, etc.... que aún con mucha moderación no son nada buenos :mrgreen:

Lo que SI que debería estar penado con carcel es el estupendo marketing de "SIN AZUCARES (añadidos)" que ponen en muchos productos, y que hace que nuestras madres, abuelas, padres, abuelos... crean que están comprando un producto de lo mas sano y que no va a perjudicar su DM2.... eso, para mi, si que es delito.

No creo que nos tengamos que preocupar tanto de los aditivos (que ciertamente no creo que sea más peligroso que vivir en una ciudad con mucho tráfico, o pesar 5 kg más de lo que debiéramos...) creo que tenemos suficiente intentando tener las glucosas lo más cercana a los valores normales como para preocuparnos si la sacarina es veneno o si la insulina es cancerígena (dejo otro tema para el que quiera investigar :P)

Yo no veo conspiración, lo que veo es, beneficios a nuestra costa y que juegan con nuestra salud. :-/

No hago propaganda, lo juro. Llevo un año intentando acostumbrarme a la stevia, pero no lo consigo. Poco a poco.

Hablas mal de edulcorantes como el Aspartamo o el Ciclamato sin ningún dato ni fundamento y hablas bien de edulcorantes como la Tagatosa o la Stevia (también sin ningún dato ni fundamento) cuando de cualquier edulcorante se pueden encontrar cosas favorables y cosas desfavorables sin embargo decides alegremente propagar teorías conspiranoicas en contra de los dos primeros: "el Aspartamo y el Ciclamato son malos..." "nos envenenan..." "ganan dinero a nuestra costa..." "que cada uno haga lo que considere oportuno... yo sigo en mis trece..."

El run run de fondo sigue siendo "lo natural es bueno, lo sintético es malo". ¿A tí quién te ha dicho que la Tagatosa o la Stevia que llega a tus manos es NATURAL? ¿plantas tu misma las semillas de Stevia en tu huerta particular? si es así... ¿esas semillas que utilizas en tu huerta particular son naturales o son semillas manipuladas (transgenicas)? ¿inspeccionas personalmente todos y cada uno de los procesos intermedios?

Me encanta encontrarme con alguien que tiene un comportamiento mas o menos hipocondriaco como el tuyo, siempre hay algo de lo que preocuparse... pues nada, vamos a "alimentar" esas preocupaciones que tanto te gustan y en vista que hablas positivamente de la Stevia (sin ningún dato ni fundamento) cuando hay, como con cualquier producto, información a favor y en contra pues vamos con ella:

1. STEVIA ha estado prohibida durante años en muchos paises, la prohibición en Europa se ha levantado como quien dice hace cuatro días (pero para ayudar a las teorías conspiranoicas negativas contra la Stevia ahora toca terminar la frase con algo como) PERO SI HA ESTADO PROHIBIDA POR ALGO SERÁ... (importante terminar la frase con puntos suspensivos para dejar volar la imaginación del lector, notese también el uso de mayusculas para ir penetrando en el subconsciente colectivo).


2. uno pone en un buscador "stevia contraindicaciones" "stevia prohibición" o similar se puede encontrar teorías de todo tipo, entre ellas:

   -"Evidencias de genotoxicidad (por ejemplo, es capaz de cambiar la información genética) en alguno de los componentes de la Stevia."

   -"Stevia y esterilidad: Los indígenas Guaraní de esta zona del Paraguay como en el sur de Brazil utilizan “ka’a he’ê” (“hoja dulce”), como se llama en Guaraní, desde cientos de años como edulcorante en su yerba mate, y en varias tribus se reportó el uso de esta planta en el control de la fertilidad de las mujeres, aplicando infusiones concentradas de Stevia por tiempos prolongados."

Entonces a la "luz" de los nuevos "datos" ¿qué hacermos ahora Consu? vienes hablando bien de un producto y va alguien y encuentra datos negativos... ¿vas a seguir usando Stevia después de todas estas "evidencias"? ¿vas a seguir recomendando Stevia? :oops:

Post Data: que conste que sólo ha sido un ejemplo y que el ejemplo que acabo de hacer con la Stevia se puede hacer con cualquier producto, ¡¡cualquiera!!, es sólo poner un nombre y "contraindicaciones" o "prohibición" y uno encuentra eso y mas.

Post Data 2: que nadie se tome en serio ninguna de las tonterias de este post.

:-/
ya no se q pensar...........................y prefiero no opinar.....jejej
que polemicaaa!!!

Yo no veo conspiración, lo que veo es, beneficios a nuestra costa y que juegan con nuestra salud. :-/

En mi pueblo a esto se le llama contradicción.

No hago propaganda, lo juro. Llevo un año intentando acostumbrarme a la stevia, pero no lo consigo. Poco a poco.

Otra contradicción, quizá tu no lo veas pero estás haciendo propagando de la Stevia.

Por supuesto, propaganda de una planta, Stevia, regaliz, hierbabuena... no de un producto comercial patentado!!!

Hablas mal de edulcorantes como el Aspartamo o el Ciclamato sin ningún dato ni fundamento y hablas bien de edulcorantes como la Tagatosa o la Stevia (también sin ningún dato ni fundamento) cuando de cualquier edulcorante se pueden encontrar cosas favorables y cosas desfavorables sin embargo decides alegremente propagar teorías conspiranoicas en contra de los dos primeros: "el Aspartamo y el Ciclamato son malos..." "nos envenenan..." "ganan dinero a nuestra costa..." "que cada uno haga lo que considere oportuno... yo sigo en mis trece..."

Teorías conspiranoicas??? pareces un loro más.

El run run de fondo sigue siendo "lo natural es bueno, lo sintético es malo". ¿A tí quién te ha dicho que la Tagatosa o la Stevia que llega a tus manos es NATURAL? ¿plantas tu misma las semillas de Stevia en tu huerta particular? si es así... ¿esas semillas que utilizas en tu huerta particular son naturales o son semillas manipuladas (transgenicas)? ¿inspeccionas personalmente todos y cada uno de los procesos intermedios?

Se puede conseguir Stevia de producción ecológica lo que no garantiza 100% que sea natural tampoco, la duda siempre ha de existir. Los sintéticos no dejan lugar a dudas.

Me encanta encontrarme con alguien que tiene un comportamiento mas o menos hipocondriaco como el tuyo, siempre hay algo de lo que preocuparse...
A mí no me encanta nada encontrarme gente con tanto beneplácito hacia las grandes empresas, pero bueno, ha de haber de todo y de alguien han de comer todos los trabajadores de estos laboratorios...
pues nada, vamos a "alimentar" esas preocupaciones que tanto te gustan y en vista que hablas positivamente de la Stevia (sin ningún dato ni fundamento) cuando hay, como con cualquier producto, información a favor y en contra pues vamos con ella:

1. STEVIA ha estado prohibida durante años en muchos paises, la prohibición en Europa se ha levantado como quien dice hace cuatro días (pero para ayudar a las teorías conspiranoicas negativas contra la Stevia ahora toca terminar la frase con algo como) PERO SI HA ESTADO PROHIBIDA POR ALGO SERÁ... (importante terminar la frase con puntos suspensivos para dejar volar la imaginación del lector, notese también el uso de mayusculas para ir penetrando en el subconsciente colectivo).


2. uno pone en un buscador "stevia contraindicaciones" "stevia prohibición" o similar se puede encontrar teorías de todo tipo, entre ellas:

   -"Evidencias de genotoxicidad (por ejemplo, es capaz de cambiar la información genética) en alguno de los componentes de la Stevia."

   -"Stevia y esterilidad: Los indígenas Guaraní de esta zona del Paraguay como en el sur de Brazil utilizan “ka’a he’ê” (“hoja dulce”), como se llama en Guaraní, desde cientos de años como edulcorante en su yerba mate, y en varias tribus se reportó el uso de esta planta en el control de la fertilidad de las mujeres, aplicando infusiones concentradas de Stevia por tiempos prolongados."

No se... todas estas cosas dan que pensar... (importante usar muchos puntos suspensivos, que el lector deje volar su imaginación).

Entonces a la "luz" de los nuevos "datos" ¿qué hacermos ahora Consu? vienes hablando bien de un producto y va alguien y encuentra datos negativos... ¿vas a seguir usando Stevia después de todas estas "evidencias"? ¿vas a seguir recomendando Stevia? :oops:

A lo mejor este tipo de estudios está patrocinado por las grandes empresas que comercializan sus edulcorantes :shock: :shock:

Post Data: que conste que sólo ha sido un ejemplo y que el ejemplo que acabo de hacer con la Stevia se puede hacer con cualquier producto, ¡¡cualquiera!!, es sólo poner un nombre y "contraindicaciones" o "prohibición" y uno encuentra eso y mas.

Post Data 2: que nadie se tome en serio ninguna de las tonterias de este post.

Tú tampoco te tomes en serio mis contestaciones.

Un poco de calma por favor.
Está clarísimo que lo mejor es tener una dieta sana, variada y equilibrada, y que los excesos de cualquier forma o de cualquier producto no son buenos.

A partir de ahí, si alguien tiene miedo a comer lo que sea, pues en su libertad queda no hacerlo.
Pero creo que es muy importante no participar ni hacer publicidad de este tipo de alarmas sociales que no tienen ningún fundamento.
Es decir, los miedos absurdos, que se queden en quien quiera seguir teniendolos, no intentemos inculcar nuestra forma de ser a los demás.

Lo que veo es una conspiración, beneficios a nuestra costa y que juegan con nuestra salud.
Lo he arreglado, me expresé mal. Y de miedo nada. Y de propaganda menos. Y de inculcar, menos todavía.
Para eso está el foro, para expresar tus opiniones, y como no equivocarte también.
La vida es así, para unos un producto es bueno, para otros es malo, te dejas convencer por una cosa u otra. ¿pero quién tiene la razón?. Vuelvo a decir que cada uno que haga lo que quiera. Sólo quería saber vuestras opiniones. Gracias y adios. :D

Consu, yo opino como tú.

JoseManuel este comentario que te voy a hacer va de buen rollo: creo que no has entendido de lo que iba mi segundo post, creo que no has entendido ni las ironías ni el sarcasmo que hay en él y eso que hay varias notas entre parentesis y un par de frases al final bastante aclaratorias.

No he dicho en ningun lado que esté a favor o en contra de ninguna gran empresa alimentaria ni que les dé el beneplácito ni nada por el estilo y si crees eso me reitero mas en que no has entendido nada de ese post.

Creo que lo mejor es leer ese segundo post con calma para entender cual es la idea que pretende transmitir que basicamente es que de todo producto hay información a favor y en contra, datos contrastados y datos no contrastados, verdades y mentiras y viendo que una persona viene con una información en una dirección de un producto es muy fácil hacerle la puñeta y encontrar información en la dirección contraria de ese mismo producto (da igual el producto o la dirección), creía que las dos notas finales serían suficientes pero veo que ha sido necesaria una explicación posterior.

Saludos.

ROA, yo estoy contigo.