¿Estamos más cerca de medir la glucosa sin pinchazos?

Si hay algo que la mayoría de las personas con diabetes hemos deseado alguna vez, es poder controlar nuestra glucosa sin pinchazos, sin sensores que atraviesen la piel y sin tener que preocuparnos por cambiar dispositivos cada pocos días.

Por eso me ha llamado especialmente la atención el trabajo de una joven investigadora española que ha desarrollado un prototipo capaz de medir la glucosa de forma no invasiva y que ha alcanzado una precisión superior al 96% en las pruebas realizadas.

Lo más interesante es que este proyecto nació de una experiencia muy cercana a la diabetes. La investigadora decidió centrar su trabajo en este campo porque su hermana tiene diabetes tipo 1 y conocía de primera mano las molestias, limitaciones y preocupaciones que supone convivir con la enfermedad día tras día.

El dispositivo utiliza una tecnología basada en el análisis de las propiedades de los tejidos biológicos mediante un resonador de lazo abierto. Dicho de forma sencilla, intenta estimar los niveles de glucosa sin necesidad de obtener una muestra de sangre ni utilizar un sensor implantado bajo la piel.

Además, el sistema incorpora algoritmos de aprendizaje automático que combinan parámetros electrónicos y variables fisiológicas para mejorar la precisión de las mediciones. Durante su validación clínica, realizada en dos hospitales públicos de Alicante, se compararon los resultados obtenidos con los análisis tradicionales de glucosa en sangre, alcanzando niveles de precisión clínica superiores al 96% en entornos controlados.

Otro aspecto muy interesante es el económico. Actualmente, muchas personas con diabetes dependen de sensores que deben sustituirse periódicamente, lo que supone un coste recurrente importante para los sistemas sanitarios y para quienes tienen que asumir parte del gasto. Esta nueva propuesta concentra la inversión principalmente en el dispositivo inicial, reduciendo la necesidad de consumibles y sensores desechables.

Eso sí, conviene ser prudentes. Alcanzar buenos resultados en estudios clínicos es un paso fundamental, pero todavía queda recorrido antes de que una tecnología de este tipo pueda llegar a la práctica clínica habitual. Será necesario validar los resultados en poblaciones más amplias, en condiciones de vida real y durante periodos prolongados.

Aun así, noticias como esta demuestran que la investigación en diabetes sigue avanzando y que existen equipos trabajando para hacer nuestra vida un poco más sencilla. Hace apenas unas décadas dependíamos exclusivamente de glucómetros y múltiples pinchazos diarios. Después llegaron los sensores continuos. Ahora, la posibilidad de medir la glucosa sin perforar la piel ya no parece una idea tan lejana.

Como persona con diabetes, me resulta esperanzador ver que la innovación sigue centrándose no solo en mejorar los resultados clínicos, sino también en reducir la carga física y emocional que supone el control diario de la enfermedad.

¿Creéis que veremos sistemas de monitorización completamente no invasivos en los próximos años?

¿Sería un cambio importante para vosotros o los sensores actuales ya cubren vuestras necesidades? 💙

Medir la glucemia en tejidos es complicado. No todos acumulan la misma cantidad,  y depende mucho de la ingesta de agua,  consumos de energía, metabolismo en general. 

Si es esperanzador, pero va a ser complicado encontrar un patrón individual. Cada persona es muy diferente. 

Estimado compañero de glucemias, 

ya hace años que seguí una noticia similar, se trataba de un dispositivo que, mediante el aliento, llegaba a pronosticar también los niveles de glucosa. Nunca más se supo del instrumento de medida pasado un tiempo.

Por ahora me conformo con que mejoren la precisión, durabilidad, precio, tamaño y adherencia de los MCG. :-)

Hace tiempo que aprendí que para no enfadar a Dios, debía de callar mis planes, anhelos y necesidades. Espero que no lea el foro. ;-)

Para mí, los sensores actuales que sólo te insertan un filamento subcutáneo (Libres, G4s, Dexcom, y sus evoluciones.) son perfectos. Bueno, les queda camino, a algunos por precisión y a otros por fiabilidad, pero que haya que insertar un filamento no me molesta en absoluto.

El tema del sensor no invasivo se ha intentado varias veces, usando radiación UV/visible que ilumina la piel y analizando el reflejo basándose en varios principios. Uno muy reciente es este:  Link Incorpora un sistema de suscripción y datos en la nube para que puedas ayudarles a corregir y verificar sus correlaciones. No obstante, ha habido informes de que la precisión es muy mala en algunos casos, creo que hay algún hilo abierto por aquí. Tal vez es el sistema al que se refiere el OP, no sé.

En cualquier caso: es un talabarte que sólo sirve para medidas puntuales. Joder, para eso ya tienes el glucómetro; sacarse una gota de sangre capilar es mucho más agresivo, pero a mí tampoco me ha molestado mucho nunca (y llevo mucho tiempo en esto). Precisamente, la gran ventaja de los sensores modernos es que la medida es continua. Y repito: tienen que mejorar, en precisión y fiabilidad. Pero lo de la inserción para mí es lo de menos.

PD: Añado una historia del abuelo Cebolleta. Hace 20 años, una empresa danesa sacó un aparato en la forma de un reloj. Es decir: daba una medida continua mediante un método no invasivo (era del mismo tipo que lo que describo más arriba).  Se llamaba Pendra, quizá queden aún restos por Internet. La historia fue que se adoptó en el sistema de salud danés, pero los médicos de familia fueron dándose cuenta de que la precisión era pésima y que los estudios clínicos se habían hecho mal. Al final lo retiraron y la empresa cerró.