El fraude de los edulcorantes de Stevia

Es una vergüenza y un abuso de poder por parte de las grandes industrias alimentarias (Coca Cola- Azucarera Española, Carrefour, Hacendado, etc.), a la cuales se les permite vender fraudulentamente edulcorantes de stevia , cuando de Stevia llevan solo un 1% y el 99% restante es Eritritol, edulcorante proveniente además de la fermentación de maíces transgénicos y de dudosa reputación por su modificación genética

No es de extrañar pues, que en zonas del planeta donde hace tiempo vienen utilizándose estas fraudulentas mezclas de edulcorantes, ya existan infinidad de testimonios con efectos secundarios, recogidos en la web de Sarah Vaughter, investigadora en temas alimentarios y experta bloquera.

Es una vergüenza que nuestras corruptas autoridades sanitarias, permitan sin rechistar estos fraudes al consumidor por parte de estas empresas sin alma y en cambio a cualquier pequeña empresa que pretenda introducir la Stevia orgánica con todas sus propiedades medicinales en sus preparados artesanales, se les persiga como delincuentes.

Sin duda el objetivo de estos fraudes, con la connivencia de nuestras autoridades sanitarias, es desprestigiar una planta bendita (la Stevia) que puede revolucionar para bien, la salud de millones de personas con diabetes, hipertensión y colesterol.

Link

Uno de los edulcorantes de stevia con más publicidad engañosa es TRUVIA , marca de Coca cola y distribuido en España por Azucarera Española . Pues bien su componente mayoritario Eritritol en un 99%, resulta ser un potente insecticida para la mosca de la fruta.

El principal productor de Eritritol es Cargill, multinacional americana especializada en la especulación de cereales y carnes, siendo una de las principales causantes de muchas hambrunas mundiales, dado el acaparamiento de alimentos que practica, para encarecer artificialmente los alimentos básicos que domina.

Es decir, empresas sin entrañas, que pretenden vendernos gato (Eritritol) por liebre (Stevia).

Como consumidores hay que pedir responsabilidades sobre estos fraudes, pero la mejor manera que tiene el ciudadano de defenderse, es estar informado y leer las etiquetas y si lleva Eritritol que se lo compre su madre o su padre.

Las dietéticas y herbolarios también deben estar informados de este fraude y no colaborar con estas mafias económicas distribuyendo sus productos.

Si tenéis dificultad de encontrar edulcorantes de Stevia fiables, desde la Dulce Revolución de las plantas medicinales, se os pueden facilitar y de paso contribuimos en su financiación.
Mas información:

Artículo anterior sobre el tema criticando el engendro de Coca Cola.
Link

FUENTE: Link

Uff, por partes:

- Lo del maíz transgénico no tiene ningún tipo de problema, más concretamente es "maíz bt", se llama así porque se le ha incorporado un gen de la bacteria "bacillus thuringiensis", que es utilizada en la agricultura "ecológica": la mencionada bacteria produce una proteína llamada "Cry" que tiene propiedades insecticidas. Pues el "maíz bt" se diferencia del "normal" en que es capaz de producir esa proteína "ecológica" y por tanto no hace falta fumigarlo. Así pues, en la práctica es imposible que sea más peligroso que el maíz ecológico.

- Que el eritritol tenga propiedades isecticidas para la mosca de la fruta no es ningún problema, ni es indicativo de que sea tóxico para el ser humano, así por ejemplo entre los principales conservantes encontramos el ácido ascórbico (vitamina C) y el ácido cítrico... o lo que es lo mismo "un chorrito de limón".

- La Stevia no es precisamente la mejor opción como edulcorante, de hecho el aspartamo ha demostrado ser igual de seguro a dosis 10 veces mayores.

Sobre la truvía en concreto no tienen perdón, yo mismo lo he denunciado en mi blog ( Link )

Lo que hay detrás de todo esto es la "quimiofobia", nos han inculcado que tenemos que tener miedo a todo lo que suene a "quimica" y lanzarnos sin mirar a comprar todo lo que suene a "natural". Por eso aunque el producto sea eritritol, prefieren ponerle una cantidad ridícula de stevia, que suena mejor. (Por cierto, es una práctica muy común en casi todos los sectores, máxime en el alimentario).

Muchas gracias por las explicaciones @Con_Q_de_quimica, como siempre, muy didácticas, claras y sencillas!, así hasta yo entiendo de química! ;)

Me he pasado por el blog y también decirte que me ha gustado. =D>

Entonces en qué quedamos, la stevia es buena o mala?

nigiri dijo:
Entonces en qué quedamos, la stevia es buena o mala?

La planta como tal es tóxica, los glucósidos de esteviol (que es lo que venden como edulcorantes con el nombre de Stevia), son seguros si tomamos como mucho de 4mg por kilo de peso al día. Por ejemplo, para una persona que pese 65 kilos puede tomar como máximo 260mg, o lo que es lo mismo 0,26 gramos.

Si lo comparamos por ejemplo con el aspartamo, éste es seguro a dosis de hasta 40mg por kilo de peso al día. Tomando el ejemplo anterior, una persona de 65 kilos de peso puede tomar como máximo 2600mg, o lo que es lo mismo 2,6 gramos.

El poder edulcorante de ambos es prácticamente idéntico, y el precio del aspartmo es sensiblemente inferior que el la stevia. Pero para gustos los colores, hay quien prefiere uno u otro por el sabor, e incluso conzco a alguna persona que combina ambos.

Entonces cual nos recomiendas?

malefica33 dijo:
Entonces cual nos recomiendas?

Personalmente casi que os recomendaría que probáseis todos, y una vez que decidáis cuál os gusta más adaptéis el consumo a la ingesta diaria admisible (IDA). La razón es que algunos edulcorantes puden gustaros con bebidas frías pero no tanto con alimentos calientes, e incluso podéis preferir uno para los zumos y otros para los refrescos o la leche e incluso podéis probar combinaciones.

Si os fijáis en las etiquetas de los productos edulcorados no suelen usar un solo edulcante, suelen mezclar varios para imitar lo máximo posible el sabor del azúcar. Ahora mismo por ejemplo estoy tomando una bebida energética sin azúcar que combina E-950 (Acesulfamo-K) y E-955 (Sucralosa), y en lo que a sabor respecta no noto diferencia entre sin y con azúcar, (aunque tampoco tengo un paladar refinado).

Pero en cuanto a la Stevia, es cierto que tiene propiedades hipoglucemiantes e hipotensoras? o es simplemente un mero edulcorante.

Fíjate si yo uso Stevia,me la mandan desde Perú, que la usamos en infusiones, para postres, como edulcorante, hasta la puedes freír estilo patata frita y está muy buena...........

Ahora me dejas un poco chafado con esto de "ojo con el consumo". En casa pensábamos que al ser un producto natural no era problemático, de hechoeun países latinoamericanos la consumen muchísimo.

hugoglezp dijo:
Pero en cuanto a la Stevia, es cierto que tiene propiedades hipoglucemiantes e hipotensoras? o es simplemente un mero edulcorante.

Es un edulcorante

malefica33 dijo:
Fíjate si yo uso Stevia,me la mandan desde Perú, que la usamos en infusiones, para postres, como edulcorante, hasta la puedes freír estilo patata frita y está muy buena...........

Ahora me dejas un poco chafado con esto de "ojo con el consumo". En casa pensábamos que al ser un producto natural no era problemático, de hechoeun países latinoamericanos la consumen muchísimo.

Lo que comentas de que "como es un producto natural no es problemático" es una de las leyendas urbanas más extendidas y peligrosas; el petróleo, cianuro, uranio... son 100% naturales y dan muchísimos problemas, aunque no hace falta irse a esos extremos; el zumo de piña sin ir más lejos interfiere con la acción de varios medicamentos.

Siempre suelo poner el ejemplo de la aspirina para ilustrar este tema; de la corteza de sauce se extrae el ácido salicílico, que tiene las mismas propiedades que la aspirina y en muchos herbolarios se vende como "la aspirina natural", el problema es que es muy irritante para la mucosa estomacal, por eso se transforma en ácido acetilsalicílico, manitene las propiedades beneficiosas pero reduce mucho la irritación estomacal.

El peligro de las cosas "naturales" es que normalmente no te avisan de que también tienen efectos secundarios, y además quienes las compran piensan que como no están tomando un medicamento no pasa nada, ni tienen que informar a su médico de que lo están ingiriendo.

Hay cosas naturales que te matan en un momento .. las setas o las víboras.. jaaaa
Yo encuentro mucho más fisiológico la insulina que los edulcorantes, así que comemos dulces normales con azúcar.. , contando hidratos .

Por cierto, he puesto las ingestas diarias admisibles (IDA) del Aspartamo y la Stevia pero no los enlaces respectivos. Aquí la Stevia y aquí el aspartamo

Esto es un lio, por una parte dicen que los edulcorantes no son malos para diabéticos y por otra dicen que tampoco son buenos. Yo he leido artículos por ahí que dicen que tampoco son buenos, pero no sé que habrá de verdad en todo esto.